Провал прививки против краснухи

Программа прививок против краснухи провалилась. Это вывод недавнего исследования, проведенного в Глазго (1). Прививка против краснухи является, вероятно, единственной программой, направленной исключительно на один пол и на болезнь, которая, сама по себе, менее серьёзна, чем обычная простуда. Декларируемой целью прививки против краснухи является, естественно, выработка у девочек будущего иммунитета к краснухе вследствие её возможного тератогенного (опасного для плода) эффекта, если заражение произойдет на раннем сроке беременности. Согласно новому исследованию, проведенному на юных пациентах в Глазго, послепрививочный иммунитет к краснухе был обнаружен у 86-87% девочек в возрасте 13-14 лет.

Разница в подверженности к будущей инфекции между полами была статистически несущественной, заявили исследователи из Глазго. У девочек не было найдено лучшей защиты от краснухи по сравнению с мальчиками, которые, естественно, не принимали участия в программе прививок. Кроме того, оказалось, что было фактически невозможно определить, кто из девочек получил прививку против краснухи, поскольку сами они этого не знали, а записи были неполными.

Исследователи предложили совершенно новый подход к прививке против краснухи, а именно: в возрасте 15 лет проверять всех девочек и предлагать прививки тем, кто окажется серонегативными. Этот метод мог бы оказаться намного более эффективным, чем существующий ныне, и мог бы сэкономить только Глазго 9 тыс. фунтов стерлингов! Если один город в Британии может сэкономить 9 тыс. фунтов стерлингов путем введения более эффективной системы, то количество сэкономленных денег в национальных масштабах могло бы быть огромным.

Не только миллионы фунтов стерлингов выбрасываются на ветер, в то время как каждый фунт стерлингов дорог, но и тысячи девочек получают прививку, о которой известно, что она вызывает артриты, артралгии, заболевания кожи, дыхательные нарушения, опухание желез и поражения кожи. Удивляться ли нам тому, что девочки вовлечены в гигантский и ненужный эксперимент в масштабах всей страны, составляющий немалую часть национальных расходов, и подвергающий риску здоровье этих девочек? Удивляться ли тому, что те, кто зарабатывает на этом позорном трюке, это те же самые люди, кто и следит за тем, чтобы всё так и оставалось, в пику всякой логике?

Мы не согласны с крайне сомнительной предпосылкой, что серопозитивная, вследствие прививки против краснухи, реакция, является синонимом защиты от повторного заражения вирусом краснухи. Мы знаем, что это не так, и продемонстрированы случаи, когда дети, получившие прививку против краснухи и тесты которых показали серопозитивность, повторно заражались краснухой . В Назаретском Детском центре в Бостоне, США, например, серологические доказательства повторного инфицирования вирусом краснухи были найдены среди привитых. Это показывает, что одна только прививка против краснухи уже с подросткового возраста девочки неспособна защитить её от краснушной инфекции во время будущей беременности.

Повторные прививки (ревакцинации) обсуждались в качестве возможного решения проблемы, но они имеют, по меньшей мере, два серьезных недостатка. Первый из них тот, что прививка во время беременности может иметь катастрофические результаты - поэтому на первичную вакцинацию берут тринадцатилетних. У взрослых краснушная вакцина может иметь тератогенное действие. Вторым является то, что, если тринадцатилетних можно вести на прививку, как скот на бойню, то трудно представить, чтобы то же самое удалось проделать с 18, 21, 24, 27 и 30-летними. И вообще, тогда надо будет прививать до возраста менопаузы. Нелепо дорогая и крайне опасная процедура, которую, к счастью, не делают.

Мы видели, что прививка против краснухи не дает никакой статистически значимой защиты в сравнении с отсутствием прививки, и свидетельство т.н. защиты не обязательно предотвращает повторное заболевание. Даже повторные прививки против краснухи в течение женского детородного возраста не обязательно предохранят от заражения дикой формой вируса. Другой опасностью прививки против краснухи, на которую редко обращают внимание, является возможность передачи вируса беременной женщине в семье, и такие случаи известны . Иная серьёзная проблема прививки против краснухи - уменьшение ею долгосрочного или пожизненного иммунитета, возникающего в результате естественного заражения, и подмена его сомнительным краткосрочным иммунитетом. Эта ситуация описывается как "потенциально катастрофическая".

Суммируем узнанное:

1. Прививка против краснухи обеспечивает сомнительную защиту на короткий промежуток времени в сравнении с естественной инфекцией, и это может быть источником бед.


2. Защита от краснухи прививками не является симптомом защиты от повторного заражения, и это уничтожает главный аргумент в пользу прививок.


3. Статистика не обнаруживает преимуществ даже этой "второсортной" защиты от краснухи при сравнении привитых и непривитых.


4. Для того, чтобы хоть приносить хоть какую-то пользу, прививка против краснухи должна повторяться постоянно, через различные интервалы времени. Опасность и непрактичность такой программы делают её фактически невыполнимой.


5. Прививка против краснухи может быть источником инфекции для беременной женщины в семье привитого, создавая этим проблему, решить которую она была предназначена.


В дополнение ко всему этому, имеются свидетельства, что тератогенные эффекты вируса могут быть предотвращены правильным питанием матери - особенно получением ею адекватных количеств витамина С, витамина В6 и фолиевой кислоты. Нет доказательств того, что прививка против краснухи уменьшает частоту тератогенных влияний вируса, а потому единственным путем обеспечения здоровья будущего поколения является правильное питание и инструктаж матерей.

Нет никакого смысла в вышвыривании миллионов фунтов стерлингов на бессмысленные и потенциально опасные прививки в бесплодной попытке защитить девочек от краснухи во время беременности, в то время как те же самые девочки едят "джанк фуд", употребляют алкоголь и наркотики, курят сигареты и подрывают своё здоровье иными путями. Если бы деньги были перенаправлены от расточительной процедуры массовых прививок на программу, призванную помочь подросткам найти правильные ориентиры в питании и сохранении крепкого здоровья, тератогенность самой жизни была бы уменьшена и деньги были бы израсходованы с умом.

Лучшее здоровье было бы самым весомым доказательством бесполезности прививок. Нынешняя программа прививок не делает ничего иного, кроме подрыва здоровья детей и перекачивания общественных денег в карманы производителей лекарств.