все темы

Интервью с бывшим создателем вакцин

Д-рМарк Рэндол — псевдоним исследователя вакцин, долгие годы работавшего влабораториях крупных фармацевтических компаний и правительственногоНационального Института здоровья. Марк уволился в последние десять лет.По его словам, он испытал омерзение относительно того, что обнаружилотносительно прививок. Как вы знаете, с начала выхода моих"Нетлживымновостям" ("Nomorefakenews") я борюсь против ненаучных иопасных утверждений относительно безопасности и эффективности прививок.Марк является одним из моих источников информации. Он не большойлюбитель говорить, даже под прикрытием своей анонимности, но в светепоследних попыток сделать прививки обязательными, он решил нарушитьмолчание. Он живет комфортно на пенсии, но, как и многие из моихисточников информации, он стал осознанно относиться к тому, что делалраньше. Марк прекрасно осведомлен о размахе деятельности медицинскогокартеля и его планах депопуляции, контроля над умами и общегоослабления здоровья населения.

Вопрос (В): Когда-то Вы были уверены, что прививки — символ прогрессивной медицины.
Ответ (0): Да. Я помогал в разработке нескольких вакцин. Я не скажу, каких именно.

В: Почему?
О: Я хочу остаться инкогнито.

В: Значит, Вы считаете, что у Вас могут быть проблемы, если Вы откроетесь?
О: Полагаю, что я потеряю свою пенсию.

В: На каком основании?
О:Это не имеет значения. У этих людей есть возможность доставить вамнеприятности, если вы когда-то были членом клуба. Я знаю несколькочеловек, за которыми следили и которых беспокоили.

В: Кто это делал?
О: ФБР.

В: На самом деле?
О: Вне всякого сомнения. ФБР просто использовало другие предлоги. Может быть привлечено и Налоговое управление.

В: Не слишком ли много за простую свободу слова?
О:Я был частью "внутреннего круга". Если я сейчас начну называть имена иобвинять отдельных исследователей, у меня будет немало проблем.

В: Что стоит за этими попытками доставлять неприятности?
О: Прививки — последняя линия обороны современной медицины. Прививки — высшее выражение "великолепия" современной медицины.

В: Вы считаете, что людям должно быть предоставлено право выбора, прививаться или нет?
О:На политическом уровне — да. На научном уровне — людям нужнопредоставлять информацию, чтобы они могли сделать правильный выбор.Легко сказать: "Выбор — это хорошо". Но если вся атмосфера пропитаналожью, как вы можете выбирать? Если бы во главе Управления контроляпищевыx продуктов и лекарств (FDA) стояли порядочные люди, прививки небыли бы разрешены. Их бы исследовали в деталях.

В: Есть историки медицины, которые утверждают, что общее снижение заболеваемости не было результатом прививок.
О: Знаю. Долгое время я не обращал внимания на эти исследования.

В: Почему?
О: Я боялся того, что я мог бы найти. Я занимался прививочным бизнесом. Уровень моей жизни зависел от продолжения этой работы.

В: А потом?
О: Я сам исследовал сам эту тему.

В: К каким выводам Вы пришли?
О: Снижение уровня заболеваемости произошло благодаря улучшению жизненных условий.

В: Каких условий?
О:Более чистой воды. Улучшенной канализационной системы. Пищи. Свежихпродуктов сельского хозяйства. Снижения бедности. Микробы могут бытьповсюду, но если вы здоровы, вы не заразитесь легко.

В: Что вы почувствовали, когда завершили ваши исследования?
О: Отчаяние. Я понял, что работал в области концентрированной лжи.

В: Есть ли прививки, которые опаснее других?
О:Да. DPT (АКДС — А.К.), например. MMR (комбинированная вакцина противкори, свинки и краснухи — А.К.). Кроме того, некоторые серии одной итой же вакцины могут быть опаснее одна другой. Меня беспокоит то, чтоопасны все прививки.

В. Почему?
О: Несколько причин. Онивовлекают человеческий организм в процесс, целью которого являетсяподрыв иммунной системы. Они, на самом деле, могут вызвать ту болезнь,защитить от которой предназначены. Они могут вызвать иные болезни,отличные от тех, предотвратить которые были должны.

В: Почему же нам приводят статистику показывающую, что прививки были чрезвычайно успешны в ликвидации болезней?
О:Почему? Чтобы создать иллюзию, что прививки полезны. Если прививкиподавляют видимые симптомы таких болезней, как корь, каждый можетсчесть, что прививка оказалась успешной. Но под этим прикрытиемпрививка может повредить самой иммунной системе. А если она вызываетдругую болезнь — менингит, например, этот факт не замечается, посколькуникто не верит, что это могла сделать прививка. Связь простоигнорируется.

В: Сообщается, что прививки ликвидировали натуральную оспу в Англии.
О: Да. Но когда вы изучаете доступную статистику, перед вами встает иная картина.

В: Какая?
О:Были города в Англии, где непривитые не заболевали оспой. Были города,где привитое население переживало эпидемии оспы. А заболеваемость оспойснижалась уже до введения прививок.

В: Так Вы утверждаете, что нам лгали?
О: Это именно то, что я утверждаю. Историю подогнали так, чтобы убедить людей, что прививки неизменно эффективны и безопасны.

В: Вы работали в лабораториях. Что Вы скажете о чистоте там?
О:Люди считают, что эти производственные лаборатории — чистейшее место вмире. Это неправда. Заражения случаются постоянно. "Строительный мусор"постоянно попадает в вакцины.

В: Например, обезьяний вирус SV-40, проскользнувший в полиовакцину.
О:Да, это было. Но я не это имею в виду. Вирус SV-40 попал в вакцинупотому, что использовались обезьяньи почки. Я говорю о другом. Одействительных лабораторных условиях. Ошибках. Халатности. SV-40,который позднее был обнаружен в раковых опухолях — это то, что я быназвал структурной проблемой. Это была принятая часть производственногопроцесса. Если вы используете обезьяньи почки, вы открываете дверинеизвестным вам возбудителям, находящимся в них.

В: Хорошо,давайте на минуту отвлечемся от разницы между видами загрязняющихвеществ. Какие вещества Вы обнаруживали за годы Вашей работы влабораториях?
О: Я приведу Вам примеры того, что находил я и чтонаходили мои коллеги. Но это только часть. В противокоревой вакцине"Римавекс" мы нашли различные цыплячьи вирусы. В полиовакцине мы нашлиакантамебу, которую называют "амеба, пожирающая мозг". Обезьянийцитомегаловирус в той же полиовакцине. Пенистый обезьяний вирус вротавирусной вакцине. Вирус птичьего рака в вакцине MMR. Различныемикроорганизмы в сибиреязвенной вакцине. Я обнаружил потенциальноопасные ингибиторы ферментов в нескольких вакцинах. Вирусы уток, собак,кроликов в вакцине против краснухи. Пестивирус в вакцине MMR.

В: Я хочу понять. Все эти загрязняющие вещества не имеют отношения к самим вакцинам.
О:Верно. И невозможно определить тот вред, который они могут принести,поскольку никаких исследований в этом направлении не проводилось, илипочти не проводилось. Это рулетка. Рискуете вы. Большинству людейнеизвестно, что некоторые полиовакцины, аденовирусные вакцины,краснушная вакцина и вакцина против гепатита А производятся из тканейабортированных человеческих плодов. Я понял: то, что я время от времениобнаруживал и считал бактериальными фрагментами, на деле могло являтьсячастями эмбриональных тканей. Когда вы ищите загрязняющие вещества ввакцинах, то со всем обнаруживаемым материалом вы просто теряетесь. Вызнаете, что этого там не должно быть, но что это, вы представления неимеете. Я обнаруживал то, что я считал мельчайшими фрагментамичеловеческого волоса или человеческой слизи. Я обнаруживал то, чтоможно только определить как "чужеродный белок" и что, на самом деле,может быть что угодно.

В: Колокола звонят повсюду.
О: И какВы думаете, я себя чувствовал? Не забудем, что весь этот материалпрямиком попадает в кровоток, минуя обычные иммунные преграды.

В: Как были приняты Ваши находки?
О:Как правило, я слышал: "Не беспокойся, с этим ничего не поделать".Создавая вакцины, мы используем различные животные ткани, и ониявляются источником загрязняющих веществ. Естественно, я не упоминаютут такие стандартные химикалии, как ртуть, формальдегид и алюминий,которые целенаправленно используются в вакцинах.

В: Это потрясает.
О:Да. А я ведь отмечаю здесь только часть загрязняющих биологическихвеществ. Кто знает, сколько их еще? Мы не знаем о них, потому что неищем. Если ткани, например, птицы, используются для производствавакцины, сколько возможных возбудителей может попасть в вакцину? Мы незнаем. Мы не знаем, что это может быть, и как это может повлиять налюдей.

В: А кроме чистоты?
О: Существует ошибочное исходноепредставление о прививках. Что они сложными путями стимулируют иммуннуюсистему для создания условий иммунитета к болезни. Это ложнаяпредпосылка. Так это не работает. Прививка предназначена для"производства" антител для защиты против болезни. Однако иммуннаясистема намного сложнее и запутаннее, нежели антитела и относящиеся кним "клетки-убийцы".

В: То есть иммунная система…
О: Вдействительности целый организм. И сознание. Все это вы можете назватьиммунной системой. Поэтому в разгар эпидемии вы находите людей,остающихся здоровыми.

В: Важен уровень здоровья.
О: Не просто важен. Жизненно важен.

В: Как извращается статистика?
О:Для этого есть много путей. Например, 25 человек, получивших прививкупротив гепатита В, заболели этой болезнью. Гепатит В — заболеваниепечени. Но причин, вызывающих болезни печени, немало. Вы можетеизменить диагноз. Таким образом, вы замаскируете корни болезни.

В: И так делают?
О:Всё время. Это ДОЛЖНО делаться, если доктора автоматически полагают,что лица, получившую прививку, НЕ заболевают той болезнью, от которойих предполагалось защитить. Это именно то, что думают врачи. Вы видите,это круговое мышление. Это закрытая система. Она не допускает ошибки.Возможной ошибки. Если человек, получивший прививку против гепатита,заболевает гепатитом, автоматически предполагается, что его болезнь неимеет ничего общего с гепатитом.

В: За годы Вашей работе впрививочном истеблишменте, сколько докторов, допускающих, что прививкиявляются проблемой, Вы насчитали?
О: Ни одного. Несколько человекчастным образом спрашивали меня о том, что они делают. Но они никогдане делились своими сомнениями с публикой, в том числе и в своихкомпаниях.

В: Что стало поворотным пунктом для Вас?
О: У меня был друг, чей ребенок умер после прививки DPT.

В: Вы исследовали этот случай?
О:Да, неформально. Я обнаружил, что до прививки ребенок был совершенноздоров. Никакой другой причины смерти, кроме прививки, не было. Такначались мои сомнения. Конечно, мне хотелось верить, что ребенок простополучил неудачную прививку из неудачной серии. Но когда я продолжилизучение этого случая, я понял, что ничего подобного в данном случае небыло. Я был вовлечен в круговорот сомнений, которых со временемстановилось все больше. Мои исследования продолжались. Впротивоположность тому, что я ранее думал, я обнаружил, что прививкинаучно не изучаются.

В: Что Вы имеете в виду?
О: Например,не делаются долгосрочные исследования по прививкам. Не прослеживаютсятщательно последствия прививок. Почему? Потому что, как я уже говорил,считается, что прививки не могут приносить вреда. А раз так, почемунужно что-то еще проверять? Кроме того, есть определение реакции напрививку, так что все возможные неприятности обязаны произойти вскорепосле сделанной прививки. Но это бессмыслица.

В: Почему бессмыслица?
О:Потому что прививка, вне всякого сомнения, действует в организме втечение долгого времени после того, как была сделана. Реакция можетбыть постепенной. Ухудшение может быть постепенным. Со временем могутразвиться неврологические проблемы. Это происходит по-разному в разныхусловиях, даже согласно принятому ныне анализу. Но почему этого же неможет быть в случае прививок? Если химическое отравление может бытьпостепенным, почему того же не может быть с вакцинами, содержащимиртуть?

В: И это то, что Вы обнаружили?
О: Да. Большую частьвремени вы занимаетесь корреляциями. Это не самое лучшее решение. Ноесли у вас есть 500 родителей, нервной системе детей которых былнанесен ущерб, этого должно быть достаточно для того, чтобыинициировать самое пристальное изучение вопроса.

В: И этого когда-либо было достаточно?
О: Нет. Никогда. И это вам сразу же кое о чем говорит.

В: О чем же именно?
О:Люди, занимающиеся исследованиями, на самом деле не заинтересованы визучении фактов. Они утверждают, что прививки безопасны. Таким образом,когда они исследуют эту тему, они неизменно, в итоге, приходят к ихполной реабилитации. Они говорят: "Прививки безопасны". Но на чем жеосновано это утверждение? На определениях и идеях, которыеавтоматически отвергают любое осуждение прививок.

В: Есть немало примеров провалов прививочных кампаний. Когда люди заболевают болезнями, от которых их прививали.
О:Да, таких примеров много. И эти свидетельства просто игнорируются. Наних не обращают внимание. Эксперты говорят, если что-либо говорятвообще, что это отдельные случаи, в целом же прививки доказали своюбезопасность. Но если вы рассматриваете все такие кампании с болезнямии причиненным вредом, то вы обнаруживаете, что это НЕ отдельные случаи.

В: Когда-либо Вы обсуждали то, о чем мы сейчас говорим, сВашими коллегами, с которыми Вы вместе работали в прививочномистеблишменте?
О: Да.

В: И что?
О: Несколько раз мневелели придержать язык за зубами. Мне разъяснили, что мне надовернуться к работе и забыть о своих опасениях. Несколько раз я сказал освоих недобрых предчувствиях относительно прививок. Коллеги началистараться избегать меня. Они чувствовали, что могут быть обвинены всоучастии. В конце концов, я стал вести себя хорошо. И убедился, чтобольше не создаю сам себе проблем.

В: Если прививки действительно приносят вред, зачем их используют?
О:Прежде всего, здесь нет никакого "если". Они приносят вред. Труднееответить, почему они приносят вред там, где, казалось бы, вреда от нихбыть не должно. Нужно, чтобы было проведено соответствующееисследование, но его никто не проведет. Исследователям надо попытатьсясоздать некую карту, схему, точно показывающую, что делают вакцины стого момента, как проникают в организм. Такого исследования до сих порне делалось. Что же касается того, зачем их используют, то мы можемпросидеть здесь два дня в дискуссиях на эту тему. Как Вы неоднократноговорили, разные люди, на разных уровнях системы, имеют своисобственные мотивы. Деньги, страх потерять работу, престиж, награды,продвижение по службе, ложный идеализм, бездумная привычка и так далее.Но на самом высоком уровне этого медицинского картеля прививки ценятсявыше всего, потому что они ослабляют иммунную систему. Я понимаю, что вэто трудно поверить, но это правда. На высшем уровне медицинскогокартеля людям не стремятся помочь, но только повредить, ослабить. Убитьих. Когда-то я имел долгую беседу с высокопоставленным лицом в одной изафриканских стран. Он сказал мне, что знает об этом. Он сказал, что ВОЗ— на переднем крае борьбы за депопуляцию. Существует, назовем это так,подполье в Африке, в котором государственные чиновники искреннестараются изменить участь бедняков. Сеть этих людей знает, чтопроисходит. Они знают, что прививки использовались и используются дляразрушения их стран, готовя их к завоеванию силами глобалистов. У менябыла возможность побеседовать с людьми из этой сети.

В: Тао Мбеки, президент ЮАР, знает об этом?
О:Я сказал бы так: частично. Может быть, он не до конца убежден, но он напути к полной правде. Он уже знает, что ВИЧ — выдумка. Что средствапротив СПИДа — яды, разрушающие иммунную систему. Он также знает, чтоесли он, в той или иной форме, выскажется относительно прививок, егозаклеймят как сумасшедшего. У него достаточно проблем и с его позициейпо СПИДу.

В: А эта сеть, о которой Вы говорите?
О:Накопилось огромное количество информации о прививках. Вопрос лишь втом, какая стратегия является наиболее эффективной. Это большаяпроблема для этих людей.

В: А в развитых странах?
О:Медицинский картель держится мертвой хваткой, но она слабеет. Главнымобразом потому, что у людей есть свобода выбора лекарств. Однако еслиобсуждение вопроса свободы выбора (принимать или отвергать лекарства)сойдет с повестки дня, то готовящиеся меры по обязательным прививкампротив возбудителей, используемых в биологическом оружии, будутприняты. Сейчас очень важное время.

В: Шум вокруг прививки против гепатита В может сослужить хорошую службу.
О:Да, я тоже так думаю. Заявить, что младенцев надо прививать, и тут же,не переводя дыхания, сказать, что гепатитом В заражаются в результатеполовых контактов и совместного использования одних игл — верхнелепости. Медицинские власти пытаются оправдаться тем, что ежегодно 20000 детей в США заражаются гепатитом В "по невыясненным причинам", апотому каждого ребенка надо привить. Я ставлю под сомнение эту цифру иисследования, ее обосновывающие.

В: Эндрю Вейкфилд, английскийврач, обнаруживший связь между прививкой MMR и аутизмом, был недавноуволен из лондонского госпиталя, в котором работал.
О: Да. Вейкфилдоказал огромную услугу. Его данные просто ошеломляющие. Наверное, Вызнаете, что жена Тони Блейра увлекается нетрадиционной медициной.Вероятно, это и есть причина того, что их ребенок не получил прививкуMMR. Блейр недавно обошел этот вопрос в интервью в прессе на основанииякобы желания оградиться от вмешательства в его "личную и семейнуюжизнь". Так или иначе, но я полагаю, что его жену заставили замолчать.Я думаю, что если бы ей дали шанс, то она бы высказались по меньшеймере в поддержку тех семей, которые заявили, что их детям был нанесентяжелый ущерб прививкой MMR.

В: Британские репортеры должны пробиться к ней.
О:Они пытаются. Но я считаю, что она договорилась с мужем, что будетмолчать. Она сделала бы доброе дело, если бы нарушила свое обещание.Мне говорят, что на нее давят, и не только ее муж. На ее уровне в деловступают MI-6 и службы британского национального здравоохранения. Этостановится вопросом национальной безопасности.

В: Да, это национальная безопасность, как только вы поняли сущность медицинского картеля.
О:Этот глобальная безопасность. Картель работает в каждой стране. Онревностно охраняет святость прививок. Ставить под сомнение прививки —это примерно то же самое, что для епископа из Ватикана ставить подсомнение святость причастия в католической церкви.

В: Я знаю,что один голливудский актер заявил, что если он не даст сделать себепрививку, то это будет означать конец его карьеры.
О: Голливудтесно связан с медицинским картелем. Есть немало причин, но главная та,что любое высказывание знаменитого актера привлекает внимание огромногоколичества публики. В 1992 г. я был на демонстрации против Управленияконтроля пищевых продуктов и лекарств в центре Лос-Анджелеса. Один илидва актера высказались против Управления. С того времени от васпотребуется немало сил, чтобы найти актера, так или иначевысказывающегося против медицинского картеля.

В: Какие настроения в Национальном институте здоровья (NIH)?
О:Конкуренция за исследовательские гранты. Последнее, о чем они думают —изменение статус-кво. Они всецело в своей внутренней войне за деньги.Им не нужно иных проблем. Это очень изолированная система. Она основанана идее, что в общем и целом современная медицина успешна на всехрубежах. Допустить наличие системных проблем в любой ее областиозначает поставить под сомнение все предприятие. Поэтому Вы понимаете,что Национальный институт здоровья — последний, кто думает одемонстрациях. Правильно обратное. Если пять тысяч человек потребуютподсчета действительной эффективности исследовательской системы;потребуют выяснить, что в действительности получает публика отмиллиардов долларов, дымом уходящих через трубу этой организации,может, что-то и начнет меняться. Если будут демонстрации — может,что-то и начнется. Исследователи, хотя бы некоторые, начнут изучатьинформацию.

В: Хорошая идея.
О: Люди должны стоять такблизко к зданиям, как это позволяет полиция. Люди в деловой одежде, вспортивной одежде, матери с детьми. Богатые люди. Бедные люди. Все слоинаселения.

В: А что по поводу комбинированной разрушительной силы нескольких прививок, которые получают дети в наши дни?
О:Это карикатура и преступление одновременно. Не было и нет никакихдействительных исследований, сколь угодно глубоких. Я повторю:утверждается, что прививки безопасны, а потому, сколько их вместе ниделай, они все так же безопасны. Но правда в том, что прививкинебезопасны. Следовательно, потенциальный ущерб нарастает, когда выделаете много прививок в короткий период времени.

В: Тогда у нас осенний сезон эпидемии гриппа.
О:Да. Как будто только осенью к нам перебираются микробы из Азии. Нопублика это легко глотает. Если дело в апреле, то это простуда. Если воктябре — грипп.

В: Вы сожалеете, что все эти годы работали в области прививок?
О:Да. Но после этого интервью чуть меньше. Кроме того, я действую инымипутями. Я даю информацию людям, которые, по моему мнению, смогут еюхорошо распорядиться.

В: Что должна понять публика?
О: Чтодоказательства эффективности и безопасности прививок поручены тем самымлюдям, которые их производят и продают. Именно так. Поручено не мне ине вам. А для доказательств нужны хорошо организованные исследования.Дополнительные данные. Вам нужно говорить с матерями и обращатьвнимание на то, что они говорят о своих малышах и о том, что с нимислучилось после прививки. Вам все это нужно. Но этого не делается.

В: Но этого не делается.
О: Да.

В: Чтобы устранить путаницу, повторите, пожалуйста, еще раз, к каким болезням, к каким проблемам могут привести прививки.
О:Мы говорим о двух видах возможных последствий прививок. В одном случае,привитой заболевает той болезнью, от которой должна была его защититьпрививка, поскольку в вакцине есть некий фактор самой болезни. В другомслучае, у привитого не развивается ЭТА болезнь, но затем, сразу же илиспустя некоторое время, развивается иное заболевание, вызванноепрививкой. Это может быть аутизм, или другая болезнь, например,менингит. Ребенок может стать умственно отсталым.

В: Есть ли возможность сравнить относительную частоту этих последствий?
О:Нет. Поскольку мало дополнительных сведений. Мы можем толькодогадываться. Если вы спросите, сколько среди ста тысяч детей,получивших прививку против кори, заболеет корью, а сколько инымиболезнями, связанными с прививкой, то ответа нет. Вот что я говорю.Прививки — предрассудок. Вас кормят историями, призванными укоренитьэти предрассудки. Но по опыту многих прививочных кампаний, мы находимистории, складывающиеся в весьма тревожащую картину. Людям наноситсявред. Он ощутим, он может углубляться, он может привести к смерти. Этотвред НЕ ограничивается несколькими случаями, как нас пытаются уверить.В США есть группы матерей, заявляющих об аутизме и его связи с детскимипрививками. Они выступают на собраниях. В сущности, они пытаютсязаполнить тот вакуум, который был создан исследователями и врачами,повернувшимися спиной к проблеме.

В: Я Вас вот о чем хочуспросить. Возьмем, скажем, здорового ребенка из Бостона, хорошопитающегося, занимающегося спортом каждый день, любимого родителями,который не получил прививку против кори — каково будет его здоровье всравнении со здоровьем среднестатистического ребенка из того жеБостона, плохо питающегося и каждый день проводящего пять часов утелеэкрана, который получил прививку против кори?
О: Естественно, вучет следует принимать много факторов, но я бы ставил на здоровьепервого ребенка. Если он заболеет корью в возрасте 9 лет, шансов на то,что болезнь он перенесет легче, у первого ребенка намного больше, чем увторого. Я ставил бы только на первого ребенка.

В: Как долго действуют вакцины?
О: Очень долго. Больше десяти лет.

В: Оглядываясь назад, Вы можете привести хоть один довод в пользу прививок?
О:Нет, не могу назвать ни одного. Если бы у меня сейчас был ребенок,последнее, что я бы позволил, это сделать ему прививку. Если нужно, ябы переехал в другой штат. Я изменил бы фамилию. Я бы исчез вместе сосвоей семьей. Но вряд ли до этого бы дошло. Есть пути, как изящнообойти систему, надо их только знать. Вы можете заявить о своихрелигиозных или философских взглядах и на этом основании получитьосвобождение от прививок. Это позволяется во всех штатах.

В: Тем не менее, дети повсюду получают прививки и, кажется, вполне здоровы.
О:Очень важное слово — "кажется". А что относительно всех тех детей,которые не способны к концентрации внимания в школе? А что относительнодетей, страдающих от вспышек ярости? А что относительно детей, которыенеспособны использовать все свои умственные способности? Я знаю немалопричин всего этого, но прививки — главная. Я не стал бы рисковать. Я невижу причин рисковать. Если честно, я не вижу и причин позволятьправительству решать за нас. Словосочетание "правительственнаямедицина", по моему опыту, часто противоречит само себе. Или то, илидругое, но не вместе.

В: Пусть каждый решает сам.
О: Да.Разрешите тем, кто хочет прививки, получить их. Разрешите тем, кто нехочет, от них отказаться. Но, как я уже сказал ранее, нет возможностивыбирать там, где нет ничего, кроме лжи. И поскольку дело касаетсядетей, решения принимают родители. Эти родители нуждаются в хорошейдозе правды. Что сказать по поводу того ребенка, который умер отпрививки DPT? Какую информацию получили его родители? Она была хорошоотфильтрована. Это не была настоящая информация.

В:Представители медицинских кругов в унисон с прессой пугают родителейужасами, которые произойдут в том случае, если дети не будут привиты.
О:Они пытаются представить отказ от прививок преступлением. Ониприравнивают его к плохому исполнению родительских обязанностей.Противостоять этому можно лишь информацией. Бороться с властями всегданебезопасно. И только вы можете решить, делать ли прививки. Наответственности каждого человека иметь собственное мнение.

Источник - radosvet.net/zdrava/genocid/5111-intervyu-s-byvshim-sozdatelem-vakcin.html